Una consulenza inutile e mediatica

L’obiettivo è chiaro: dimostrare che sarebbe stato impossibile per lui uscire con le scarpe pulite dopo aver scoperto il corpo, ergo avrebbe mentito, ergo conosceva già la scena perché l’aveva creata come assassino. Tesi aggressiva, ma che si schianta contro i fatti emersi dalle indagini della Procura di Pavia.

A cosa serve davvero?

Serve a tenere alta l’attenzione mediatica su un fronte che, sul piano probatorio, appare sempre più in difficoltà. La perizia, curata dal perito informatico Fabio Falleti, si concentra su spazi ristretti (34 cm di corridoio, pozza di sangue sul gradino, porta a soffietto) per concludere che Stasi non poteva evitare il sangue. Un esercizio che però arriva dopo che gli accertamenti della Procura hanno ridefinito i pilastri dell’intera vicenda.

I due ostacoli insormontabili a monte

Qualunque analisi sulla camminata resta un puro esercizio accademico se non si superano prima questi due elementi centrali emersi dalle nuove indagini:

1. L’orario della morte.
Secondo la consulenza della Prof.ssa Cristina Cattaneo, confrontando i vari metodi (Henssge con fattori di correzione, rigor, livor mortis), la maggior parte dei parametri colloca il decesso tra le 10 e le 12, con centratura tra le 11:00 e le 11:30 (coerente con le valutazioni del Dott. Ballardini). Solo l’algor mortis spinge prima delle 9. Sul piano scientifico rigoroso, si deve ancorare al range più ampio supportato dai dati statistici.

Questo range va integrato con i dati circostanziali:

• disattivazione dell’allarme alle 9:12

• apertura immediata delle finestre in cucina e colazione successiva (contenuto gastrico compatibile con un intervallo di 30 minuti-2/3 ore dall’ingestione).

• Chiara non può aver fatto colazione prima delle 9:12, quindi la morte non può collocarsi prima delle 9:45 circa e non oltre le 11:15-12:15 circa. Una finestra che le nuove indagini della Procura di Pavia ritengono incompatibile con la presenza di Stasi sulla scena del crimine, alla luce del suo alibi informatico consolidato dalle 9:35 in poi a casa propria.

2. Il meccanismo lavandino-portasapone è definitivamente crollato.

La condanna aveva puntato molto sulle impronte di Stasi sul dispenser, interpretate come prova che l’assassino si era lavato le mani insanguinate e poi aveva ripulito accuratamente il lavabo con una “presa cauta”. I nuovi accertamenti (RIS e consulenti della Procura) smontano questa ricostruzione: lavabo e dispenser non furono lavati dall’assassino. Impronte papillari sovrapposte non cancellate, DNA di Chiara e della madre presenti, capelli nel lavandino. L’elemento chiave che collocava Stasi come autore dopo il delitto non regge più.

Senza superare questi due passaggi preliminari — orario incompatibile e lavandino non ripulito — parlare di scarpe pulite o sporche è irrilevante.

È come discutere la traiettoria di un proiettile quando si è già accertato che l’arma era scarica e a chilometri di distanza.

Elemento ulteriore di debolezza: il consulente della parte offesa è Fabio Falleti*, perito informatico, non un criminologo specializzato in Bloodstain Pattern Analysis o ricostruzione di scene.

Un’operazione di riciclo più che di innovazione scientifica.

Perché insistere oggi? Mentre la Procura di Pavia chiude indagini su Andrea Sempio e ridefinisce la dinamica con elementi nuovi (impronte, movente, tempistiche), questa iniziativa appare come un tentativo di contro-narrativa mediatica. Legittimo da parte della parte civile, ma scientificamente e processualmente incosistente: una consulenza tardiva, settoriale, su un aspetto secondario, che non aggredisce i nodi centrali emersi dalle indagini ufficiali.

Il caso Garlasco ha bisogno di verità giudiziaria fondata su dati robusti, non di sovrapposizioni digitali su una scena del crimine ormai riletta sotto una luce diversa. Le scarpe di Stasi, pulite o sporche che fossero, non cambiano il fatto che i pilastri dell’accusa storica stanno cedendo uno dopo l’altro. È tempo di fatti, non di camminate virtuali.